(6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalılardan Vergi Dairesi ile Etibank vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı Vergi Dairesi vekili, bedeli paylaşıma konu Gazenfer Mullaoğlu adına kayıtlı taşınmaza Vergi Dairesinin 27.4.2001 tarihinde haciz uyguladığını, düzenlenen sıra cetvelinde Gazenfer'in hissesi yönünden pay ayrılmadığını, işleminin 6183 sayılı Yasanın 21.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Yapı Kredi Bankası A.Ş vekili, Hatay 2.İcra Müdürlüğünün 1999/824 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen Vergi Dairesinin alacağı taşınmazın aynından kaynaklanmadığından ilk hacze iştirak edebileceğini, ikinci sırada yer alan 1998/5788 sayılı dosya alacaklısının Reşat Mutlaoğlu'ndan alacağı bulunmadığını, Gazenfer Mullaoğlu'nun payına verilen haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Etibank A.Ş vekili, sıra cetvelinde davalı Vergi Dairesine birinci sırada yer verilmesinin hatalı olduğunu, haczi daha önce olan müvekkili bankaya satış bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Mercii Hakimliğince, Vergi Dairesinin borçlu Reşat Mullaoğlu'nun hissesine taşınmazın aynından kaynaklanmayan vergi alacağı için haciz uyguladığı, bu haczin Reşat'ın hissesine düşecek pay yönünden ilk hacze iştirak edeceği, Vergi Dairesinin Gazenfer Mullaoğlu'nun hissesine haciz uygulamadığından bu hisse bedelinden pay alamayacağı, alacaklı Etibank A.Ş'nin haczinin süresinde satış istememesi nedeniyle düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davacı Vergi Dairesi ve Etibank A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle alacaklı Vergi Dairesinin Gazenfer Mullaoğlunun hissesinde haczi bulunmamasına, Etibank A.Ş'nin haczinin süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düşmüş olmasına göre, davacı-karşı davalılar Vergi Dairesi ile Etibank vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy