(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Hasan Hüseyin İlksöz'ün davalı bankadan aldığı araç kredisi nedeniyle imzalanan sözleşmeye kefil sıfatı ile katıldığını, sözleşme gereği alınan aracın rehnedildiğini, borç ödenmediğinden dolayı Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 94/6193 sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde borcun tamamı ödendiği için dosyanın infazen işlemden kaldırıldığını, buna rağmen davalı tarafından girişilen mükerrer icra takibinin haksız olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2001/1017 nolu dosyasında borcunun bulunmadığının tespitini, kötüniyetli davalının %40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında haciz tehdidi altında ödenen paranın istirdadı istenmiştir.
Mahkemece, davacının fazladan ödediği 409.080.000.-TL'nın ödeme tarihi olan 4.5.2001 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmişse de davacının temyizinin temyiz defterine kaydedilip harcı alınmamış bulunduğuna göre kararın davalının temyizi açısından incelenmesine geçilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 03.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy