(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, dava dışı Boğa Gayrimenkul Paz. A.Ş ile Vadim İnş. Tic. A.Ş'ne müvekkili ile yapılan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, her iki şirketin doğabilecek borcunun teminatı olarak davalı bankanın 20.3.1998 tarihli ve her biri 22.000.000.-TL İsviçre Frangı tutarındaki teminat mektuplarının davalı tarafından müvekkili bankaya verildiğini, anılan şirketlerin kredi borçlarının doğması sebebiyle hesaplarının katedildiğini, ve takip işlemlerinin başlandığını, teminat mektubu bedellerinin ödenmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamaması sebebiyle teminat mektubu bedellerinin 10.464.236.552.478.-TL karşılığının depo edilmesi istemi ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacaklarını faiz ve giderleriyle birlikte depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı şirketlere davacı tarafından kullandırılan kredinin gayri nakti kredi olduğunu ve nakte dönüşmediğini, risk doğmadığından ötürüde davalının tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını bildirmiş 24.5.2000 tarihli dilekçe ile de teminat mektupları ile garanti olunan risklerin bankanın dava dışındaki tazmin talepleri gereğince tamamen tazmin edildiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece teminat mektubu ile garanti edilen risk gerçekleşmeden ve teminat mektubunun bedellerinin istenebilir olduğu tespit olunmadan ilerde ortaya çıkabilecek riskleri teminat altına alabilmek amacı ile teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın açıldığı tarihteki durumu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy