(2004 S. K. m. 18, 142)
Dava: Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin İ... Bankası A.Ş.ne ödenmesine karar verildiğini, pay ayrılan banka lehine düzenlenen rehnin geçersiz olduğunu, trafik siciline konulan rehin şerhinin rehin hakkı sağlamadığını, bu nedenle satış bedelinden müvekkili idareye 6183 Sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklının rehin sözleşmesini geçersiz olduğunu, bu nedenle pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Sıra cetvelinde sıraya yönelik itirazlar şikayet niteliğinde olduğundan Tetkik Mercii'nin kural olarak İİK.nun 18.maddesi uyarınca duruşma yapıp yapmama konusunda takdir hakkı vardır. Ancak sıraya yönelik itirazın sırasına itiraz edilen alacaklıya yöneltilerek bu alacaklının savunması doğrultusunda ibraz edilen delillerin incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden takdir hakkının duruşma açılması yönünde kullanılması gerekir. Mercii Hakimliğince sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıya şikayet dilekçesi tebliği sağlanıp toplanan deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 22.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy