(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, trafik kazasından doğan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme bilirkişi heyeti raporuna göre davalılardan medeni yardımcı ve İhlas Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, 210.000.000.TL tazminatın olay tarihi olan 24.7.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hasar tespit raporunda değişecek parçalar toplamı 488.000.000.TL olarak tespit edilerek dava açılmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda, hasar tespit raporundaki değişecek parçalar toplamı olarak bu bedel kabul edildiği halde, sehven 388.000.000.TL olarak yazılıp, bu miktar üzerinden amortisman bedeli düşülerek, işçilik masrafının toplanması ve sigortadan tahsil edilen meblağ çıktıktan sonra 210.000.000.TL davacı alacağı olduğu şeklindeki mütalaya göre karar verilmiştir. Bilirkişi raporu hakim için takdiri bir delil olup, denetlenmek durumundadır. Açıklanan bu yön gözetilmeden, maddi hata sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy