(2004 S. K. m. 50, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı 827.951.988.TL anapara alacağı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketinin Gebze'de bulunduğunu, ticari ilişkinin de bu adreste yapıldığını, alacağın para alacağı olup götürülecek borçlardan olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firma ile davacı firma arasında ileri sürüldüğü şekilde bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı firmanın Ümraniyede olması nedeniyle Üsküdar mahkemelerinin yetkili olduğunu, borcun çekle ödendiğini savunarak yetki itirazlarının kabulüne aksi takdirde davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, Gebze 1. İcra Müdürlüğünün 2001/382 sayılı dosyasında 827.951.988.TL'ya yönelik itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacak miktarının %40'ı olan 331.180.795.TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek takip engeli oluşturmuştur. İİK. nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip bu takip engeli ortadan kaldırılmadıkça davanın esasına girişilemez, öyleyse karar bu açıdan bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy