(818 S. K. m. 53)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan zararın tazminine ilişkindir.
Mahkemece ceza mahkemesinde alınan kusur dağılımına ilişkin rapor benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
BK. nun 53. maddesine göre ceza mahkemesince saptanan kusur oranı ile hukuk hakimi bağlı olmadığı gibi ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporuna davacı vekili itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan davacının itirazlarını da değerlendirilip, karşılayacak şekilde ayrıntılı rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gibi haksız fiilden doğan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili davacı vekili tarafından talep edildiği halde bu husus gözden kaçırılarak müspet yada menfi bir karar verilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy