(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar Vek. Av. Ülgen Salmaner gelmiş davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yargılamanın iadesinin sebebi olarak ileri sürdüğü hususların daha önce tartışılıp red edilerek dereceattan geçip kesinleştiğinin anlaşılmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının vekilinin temyizine gelince;
Dava red olunduğuna göre davalı yararına, yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy