(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı reçellerin imalattan kaynaklanan sebeplerle bozulduğunu, ayrıca malın değiştirilmesi yada mal bedeli 4.750.000.000.-TL. tutarında dört adet çekin iadesi taleplerinin yerine getirilmediğini belirterek reçellerin bozuk olduğunu keşfen tespitine, karşılıksız kalan dört adet çek bedeli 4.750.000.000.-TL. ile belgeye bağlanmayan 1.150.658.440.-TL. olmak üzere toplam 5.900.658.440.-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, reçellerin bozulmasının davacının kendi kusurundan kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından davacıya satılmış olan reçellerin ayıplı ve bozuk olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 5.658.286.440.-TL. borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında davacının üçüncü kişiye ödediği çek bedelinin kanuni faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararı Dairemizce davalı şirketin merkezinin İstanbul'da olduğu İİK. nun 72. maddesi hükmü gözetilmeden yetki itirazının reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece malın teslim yeri ve çeklerde muhatap bankanın Antalya olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazı reddedilerek önceki kararında direnilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 4.6.2003 gün 2003/365 Esas, 2003/400 Karar s. kararı ile somut olayda akdin ifa yerinin Antalya olması sebebiyle davacının menfi tespit ve istirdat davasını Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açabileceği gerekçesiyle yetkiye ait direnme kararı onanmıştır.
İşin esasına yönelik davalının temyiz itirazlarına gelince;
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy