(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait mahcuz malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının alacağının gerçek bir alacak niteliğinde olmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu, takip dosyasındaki işlemlerde usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının takip borçlusuna borç verebilecek ekonomik güce sahip olduğu, davacının davalının takip konusu meblağı vermediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı sıra cetvelinde pay ayrılan davalının takip konusu alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek bir alacak niteliğinde olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Bono, diğer delillerle doğrulanmadığı sürece alacağın varlığına ilişkin yeterli delil olarak kabul edilemez. Mahkemece davalıdan alacağı ile ilgili delilleri sorulup toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy