(1086 S. K. m. 8) (5846 S. K. m. 76)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bilgisayar malzemesi ve paket programlar satın alıp bedeli ödediğini, daha sonra paket programların ve cihazların lisanslarının olmadığını fark ettiğini ve cezalı duruma düşmemek için bir başka firmadan lisans satın aldığını bildirerek lisanslar için ödenen 2.400.049.200.TL. nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilgisayar programlarının 5846 Sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Lisans bulunmaması satılan maldaki ayıpla ilgili bir sorundur. Anılan konunun görülmekte olan davada çözümlenmesi gerekirken, yazılı biçimde dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olması usule aykırılık oluşturur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 22.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy