(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan temlikname ve teminat mektubu nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, teminat mektubunun R
Gıda Ltd. Şti. tarafından müvekkiline verildiğini, teminat mektubunun 22.12.1998 tarihinde bankaya ibraz edilerek tazmin edildiğini, 8.12.1999 tarihinde yapılan temlikinin dayanağı bulunmadığını, teminat mektubu haksız olarak paraya çevrilse bile 1 yıl içinde açılmayan davanın dinlenemeyeceğini, davacının 89 ihbarları gönderdikten sonra temlikname ile asıl alacaklı gibi takip yapmasının temliknamenin dava nedeni yaratmak amacıyla düzenlendiğini ortaya koyduğunu, müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı A
Kağıtçılık A.Ş'nin teminat mektubu bedelini haksız olarak tazmin ettiği, teminat mektubu lehdarı R
Gıda Ltd. Şti'nin teminat mektubu ile ilgili alacağını davacıya temlik ettiği, temlikin geçerli olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, alacağın %40'ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle R.. Gıda Tekstil Ltd. Şti'nin borcuna kefil olduğunu veya borcu ödemeyi üstlendiğini ispatlayamamış olmasına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy