(818 S. K. m. 179)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Tetik Döküm San. A.Ş. arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, abonenin şirket hisselerini davalı Aksaray Holding A.Ş.'ye devrettiğini, bu nedenle abone ile davalı şirket aleyhine tahakkuk eden elektrik borcundan dolayı icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar ödencesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kurumun Tetik Döküm San. A.Ş.nin borcu nedeniyle takibe geçtiğini ayrı bir tüzel kişiliğe sahip müvekkiline husumet yöneltilerek takip yapılamayacağını bildirerek davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, abone Tetik Döküm San. AŞ. ile davalı Aksaray Holding A.Ş.nin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin mevcut olduğu, dava dışı abonenin borcundan dolayı davalı Aksaray Holding A.Ş.nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Abone, dava dışı TDS Tetik döküm ve Tic. A.Ş. yetkili temsilcisi Ahmet Ünal Tetik ile Aksaray Holding A.Ş. arasında düzenlenen 1.11.1998 tarihli protokol başlıklı belgenin 2. maddesinde bu protokol satıcıya ait TDS Tetik Döküm San. ve Tic. A.Ş.nin tesis, makine, cihazlar ve ekipmanlarının alıcı Aksaray Holding'e devir ve satış şartlarını içerir hükmü yer almaktadır. 4. maddede ise satıcı TDS ..... A.Ş.'deki hisselerin % 90'nı Aksaray Holding'e devredilecektir. Leasing firmasıyla olan borç ilişkisi bittikten sonar kalan % 10 hissede devredileceği kararlaştırılmıştır.
Dava konusu elektrik enerji bedeline ilişkindir. Takipler ise 3.8.2001 tarihine aittir. B.K.nun 179.maddesinde ise, bir mamelekin veya işletmenin devralınması halinde, devralan kimse, bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerle ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı borçlarından mesul olur.... hükmü yer almaktadır.
Bu durumda mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 1.11.1998 tarihli protokolün bir mamelekin veya işletme devri niteliğinde olup olmadığı, protokolün 4. maddesindeki öngörülen % 10 hissenin de Aksaray Holding A.Ş.ye devredilip edilmediği sonuç olarak 2001 yılında doğan borçtan B.K.nun 179. maddesi hükmü gereğince davalı Aksaray Holding A.Ş.ye sorumlu olup olmadığı araştırılıp, irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy