(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile Advanced İnc vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Advanced İnc. arasında diğer davalının aracılığıyla satış sözleşmesi yapıldığını, anılan malzemelerden bir kısmının arızalı bir kısmın da istenen özellikte olmaması nedeniyle değiştirilmek üzere davalı şirket temsilcisi Mustafa E.'a teslim edildiğini, arızalı malzemelerin sağlamlarıyla değiştirildiğini ancak istenilen özellikte olmadığı için değiştirilmesi amacıyla verilen transistörlerin iade edilmediğini belirterek malzeme bedeli 8700 USD, gümrük bedeli 2874 USD olmak üzere toplam 11.574 USD alacağın teslim tarihi olan 30.11.1994 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduata verdiği dolar faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı Asi İntelkon Ltd.Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili davalının, diğer davalının temsilcisi sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, malzemenin teslim edildiğini söyleyen Mustafa Erhan isimli kişinin müvekkili şirkette bir ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Advanced ... İnc. vekili, diğer davalı ile temsilcilik ilişkilerinin 1993 yılında sözleşme imzalandıktan sonra sona erdiğini, satışın FOB satış olduğunu, California limanında malları teslim etmekle sorumluluklarının sona erdiğini, davayı kabul etmemekle birlikte ödenmesi gereken bir borç varsa öncelikle teminattan mahsubu gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, satıma konu komponentlerle dava konusu transistörlerin davalıya değiştirilmek üzere tesliminin iddia edildiği, davalı yan her ne kadar Mustafa Erhan isimli kişinin kendisiyle ilgisinin olmadığını belirmişse de aynı tutanakla teslim yapılan komponentlerin tesliminde bir anlaşmalık bulunmadığı, bu itibarla dava konusu edilen transistörlerin de teslim edilenler arasında bulunduğunun hayatın olağan akışına uygun düştüğü davalının malzeme bedelinin kesin teminattan mahsup edilmesi yönündeki savunmasının sözleşmeye aykırı olduğu, davalı Asi İntelton Ltd.Şti.'nin diğer davalıya temsilen acente sıfatıyla sözleşmeye dahil olduğu gerekçesiyle davalı Asi İntelkom Ltd.Şti. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan Advanced ... İnc. vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan Advanced vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy