(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Yardım Vakfı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı Erhan Aydın'ın kızı için 800.000.000.TL tutarında işitme cihazı sattığını, bedelin 530.000.000.TL'lık kısmının Erhan Aydın'ın yoksulluğu nedeniyle Sincan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından ödenmesine karar verildiğini, faturanın da ödemeyi yapacak davalı vakfa kesildiğini ne var ki, vakfın parayı Erhan Aydın'ın kendisine ait olan Ziraat Bankası Sincan Şubesindeki hesaba yatırdığını, dekontta alıcının müvekkili şirket olduğunun belirtildiğini, ancak bankanın ödemeyi Ercan Aydın'a yaptığını bildirerek 530.000.000.TL'nın 27.8.1998 tarihinden itibaren işleyecek %80 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, gönderilen Eft havalesinde alıcı bölümünde Erhan Aydın adı ile ona ait hesap numarası bulunduğundan havalenin adı geçenin hesabına alacak kaydedildiğini, Erhan Aydın ismi ile hesap numarasının aynen örtüşmesi nedeniyle müvekkili bankaya sorumluluk yükletilemeyeceğini, kusuru da bulunmadığını, ayrıca husumet de yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı Sincan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalı vakfın davacıdan alınan işitme cihazı bedelinin 530.000.000.TL'lık kısmını ödemeyi taahhüt ettiği ancak taahhüt ettiği bu ödemeyi ne davacının gösterdiği hesap numarasına ne de davacıya ödemediği, dava dışı Vakıflar Bankasına Erhan Aydın'a bildirdiği hesap numarasına talimat verdiği, talimatta Erhan Aydın ismi ve ona ait hesap numarası bulunduğu, bu nedenle davalı Ziraat Bankasının Erhan Aydın'a yaptığı ödemede herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleriyle davalı T.C.Ziraat Bankası hakkında açılan davanın reddine, davalı Sincan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Sincan Sosyal Yardımlaşma Vakfı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy