(4389 S. K. m. 15, Ek. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Ahmet D.'ye ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen iki ayrı sıra cetvelinde, 5020 sayılı yasa ile Bankalar Kanunu'na eklenen Ek 5 nci madde ile aynı yasanın 15 nci maddesine eklenen 10 ncu fıkra hükümlerine aykırı biçimde hacizlerinin ilk hacze iştirak ettirilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, davacı bankanın takip aşamasında Bankalar Kanunu'nun 15/3 ncü maddesinde gösterilen usulle takip yolunu değiştirmediği ve takibini İcra ve İflas Kanunu hükümleri çerçevesinde yürütmeye devam ettiği, anılan yasa hükmünün davacı bankaya iki ayrı takip yolunu birlikte kullanma imkanı tanımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15/3 ncü maddesi, daha evvel bankalarınca başlanmış icra takiplerine ilişkin olup, takip aşamasında alacağın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nca devralınması halinde, Fonun takip yolunu değiştirmesi hususunu düzenlenmektedir. Somut olayda ise davacı T. Vakıflar Bankası TAO.nun alacağının tahsili için girişilmiş icra takibine, 6183 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasına imkan tanıyan Bankalar Kanunu'nun Ek 5 nci maddesinin uygulanması gerekir. Açıklanan nedenle, yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy