(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde iki ayrı hesabında toplam 9.757.000.000.TL parası bulunduğu halde bu tutarların ödenmediğini ve bankaca hesaplarda 8.629.349.TL dışında para bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilince aleyhine başlanılan takibe de davalı yanın kısmı itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin müvekkiline ait başka bir hesapla ilgili alacağının da ödenmemesi nedeniyle aynı gün aynı mahkemenin 2000/236 esas nolu dosyası üzerinden itirazın iptali davası ve yargılama sırasında da davalı banka aleyhine aynı uyuşmazlıklarla ilgili 5.780.029.124.TL'nin tahsili amacıyla alacak davası açılması üzerine bu iki davada fiili ve hukuki irtibat nedeniyle derdest dava dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya 2000/235 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın noterde düzenlenen ibranameyi imzaladığını ve böylece müvekkili bankadan bir alacağının kalmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ibranamenin davacı yanca özgür iradeyle imzalanmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iki ayrı takip kapsamında davalıdan alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Muğla 1.İcra Müdürlüğünün 2000/1382 takip sayılı dosyasındaki itirazın iptaliyle 14.758.589.095.TL asıl alacak ve yine 2000/1383 takip sayılı dosyadaki itirazın iptaliyle 1.828.095.563.TL asıl alacak üzerinden ayrı ayrı takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte takiplerin devamına, asıl alacak tutarlarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takiplerde davacı yanın fazlaya dair haklarını saklı tutmaması nedeniyle de ek olarak açılan ve birleştirilen alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında noterde düzenlenmiş olan kayıtsız şartsız ibranamenin manevi cebir ve müzayaka altında imzalandığına dair iddianın ve iradeyi sakatlayan diğer sebeplerin varlığının kanıtlanamadığı anlaşıldığından bu ibranameye değer verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy