(2004 S. K. m. 72) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 49, 57)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, elektrik abonesi olan müvekkiline 14.4.1999-31.12.2000 tarihleri arasında kullanılan elektrik tüketim bedelinin eksik çarpanla hesaplanmasından dolayı borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin kusursuz olmasına rağmen bu borcu taksitle ödemeyi kabul ettiğini ancak davalının bunu kabul etmeyip, elektrik kesintisi yapacağını, alacağın tahsili için yasal yollara başvuracağını bildirdiğini ileri sürerek enerji kesintisi yapılmaması, faiz taleplerinin red ile taksitlendirme taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, cevabında, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca gecikme zammı alınmaksızın fatura düzenlendiğini, son ödeme gününde defaten ödenmeyen eksik tüketim faturasına taksit yapılacak dönem için gecikme zammı talep edilmesinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının gecikme cezaları ve KDV dahil olmak üzere 16.142.867.795.-TL. borçlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy