(2004 S. K. m. 67, 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi iken 24.12.1998 tarihinde başvurarak aboneliğin iptalini istediği, davalı tarafından abone isminin silinmesine karar verildiğini, buna rağmen taşınmazı kiralayan dava dışı kişinin kaçak su kullanım borcundan dolayı malik olan müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 13.034.300.000.-TL. borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 27.08.1999 tarihinde abone olduğunu, 03.03.2003 tarihine kadar hesap kesme veya devir işlemi yapılmadığını, kaçak su kullanımından dolayı davacı hakkında 05.12.2000 tarihli kaçak su zabtı düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı hakkında düzenlenen kaçak su faturasının davacının davalıya hesap kesimi için başvurduğu tarihten sonraki tarihte düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalıya 13.034.300.000.-TL. borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından davalı idareye verilen 24.12.1998 tarihli dilekçenin aboneliğin sona erdirilmesi talebini içerip içermediği noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin 11.08.2003 tarihli ilk bilirkişi raporuna yönelik olarak verdiği itiraz dilekçesinde davacının bu başvurusunun suyun muvakkaten kapatılması niteliğinde olduğu açıkça kabul edilmiştir. Mahkemece davacı vekilinin bu beyanı gözden kaçırılarak belirtilen başvurunun aboneliğin feshi sonucunu doğuracağı yönünde görüş bildiren ve olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve açıklanan yönler araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy