(2004 S. K. m. 223, 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) ile müvekkili banka arasında akdedilen devir sözleşmesine bağlı olarak, müvekkili banka ile birleşen Egebank AŞ., Bank Kapital AŞ. ve Sümerbank AŞ. nin daha önce dava dışı müflis Sezginler Gıda San. ve Tic. AŞ. lehine toplam 26.586.808.000,-TL. lik kesin ve süresiz teminat mektubu düzenlediğini, müflis Sezgin Elmas'ın da bu kredilere kefil olduğunu, ancak iflas idaresine yapılan başvuruda gayrinakdi riske ek olarak komisyon, faiz ve vergi toplamı olan 1.792.771.375,-TL. de dahil olmak üzere 28.220.374.632,-TL. alacaklarının sıra cetvelinde taliki şarta bağlı olarak gösterildiğini; oysa 1.638.566.632,-TL. nin şarta bağlanmaksızın sıra cetveline kabulü gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece sıra cetvelinin davacı yana 04.09.2003 günü tebliğ edildiği ve davanın da 7 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra 12.09.2003 günü açıldığı gerekçesiyle, itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK. nun 235 nci maddesinde dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı hükme bağlandıktan sonra İİK. nun 223 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterip, yazı ve tebliğ masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi, bu alacaklılar hakkında cetvelin kendilerine tebliği tarihinden başlayacaktır.
Somut olayda davacının İİK. nun 223 ncü maddesindeki formaliteleri yerine getirmediği gerek iflas idaresinin kayıt sayfasının incelenmesinden ve gerek İflas Müdürlüğü'nün 19.11.2004 tarihli derkenarından anlaşılmaktadır. Bu durumda sıra cetveli davacıya tebliğ edilmiş bile olsa, İİK. nun 235 nci maddesi hükmü gereğince dava açma süresinin ilan tarihinden başlatılması gerekecektir. Dairemizin yerleşik uygulaması ve doktrin de bu yöndedir (bkz., Postacıoğlu, İ. E., İcra ve İflas Kanunuyla İlgili Bazı Yargıtay İçtihatlarında Uygulanan Yorum Şekli Hakkında Düşünceler ve Bu İçtihatların Değiştirilmesi Lüzumu ile İlgili Mülahazalar, Prof. Dr. Yaşar Karayalçın'a 65. Yaş Armağanı, Ankara 1988, s.591; Deynekli, A./Kısa, S. Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.b., Ankara 2002, s.624).
Bu durumda mahkemece, davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenirken sıra cetvelinin son ilanı tarihinin esas alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy