(2004 S. K .m. 141)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili dava dışı borçlu M. Ş. 'ya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalının takibine dayanak kıldığı belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, zira belgenin tanzim tarihi 1999 yılı iken, belgedeki damga pulunun 2000 yılı tarihini taşıdığını; davalı ile borçlunun diğer alacaklıların alacaklarının tahsilini engellemek için muvazaalı işlem yaptıklarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, takibe dayanak yapılan belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmaması nedeniyle takibin geçersizliğine ilişkin İtirazın takibin taraflarına ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 141 'inci maddesine göre, sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların incelenmesi, genel mahkemelerin görevi içindedir. Davacı davalı yanın takip dayanağı belgenin sonradan düzenlendiğini ve alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, davanın genel mahkemede görülmesi için görevsizlik kararı verilmek gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet yoktur.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy