(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. İbrahim Altıner gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili belediye ile davalılar arasında, işletme hakkı müvekkiline ait maden sahalarının işletilmesinin devri ve karşılığında rödovans bedeli ödenmesi hususunda 27.5.1999 tarihli sözleşme imzalandığını davalının 2001-2002 yılına ait rödovans bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, davacı Belediye ile imzalanan 27.5.1999 tarihli sözleşmenin 27.4.2000 tarihinde dava dışı Mehmet Karaoğlu'na devredildiğini ve davacının buna izin verdiğini bu nedenle 2001-2002 yılı rödovans bedelinin kendilerinden talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların 27.5.1999 tarihli sözleşme ile üstlendikleri edimi yerine getirmedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların 27.5.1999 tarihli sözleşmedeki sorumluluklarının devam ettiği gözetilerek mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy