(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya akaryakıt satarak teslim ettiğini, bedelinin ödenmemesi nedeniyle aleyhine başlanılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat usulüne uygun olarak yapılmış, ancak davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı borçlunun takibe itirazı sırasında sunduğu ödeme makbuzlarının alacağa konu olan veresiye fişlerine ilişkin olmadığı, borçlunun yapmış bulunduğu diğer alışveriş bedelinin ödendiğini gösteren makbuzlar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak tutarının % 40ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 7, 8 ve 10. aylara ait akaryakıt alım makbuzlarına dayanmaktadır. Davalı 9, 10, 11, 12. aylara ait ödeme makbuzları sunmuştur. Bu ödemelerin dava konusu alacağa mahsup edilmesi kural olarak benimsenmekle beraber, davacının tacir olduğu da dikkate alınarak bu konuda ne gibi bir işlem yapıldığı, onun defterlerinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ödemelerin ayrı alacaklara ilişkin olduğunun açıklama yapılmaksızın kabulü usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy