(818 S. K. m. 504)
Dava: Davacı, davalı tarafından aleyhine girişilen icra takibine konu senedin, tehdit, hile ve BK'nın 504 vd. maddelerinde belirtilen sebeplerden dolayı elde edildiğini, davalının yasadışı yollarla tahsilat yapmaya çalışan bir kişi olduğunu, aralarında hiçbir hukuki ve ticari ilişki olmadığını belirterek, icra takibine konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, ödenen meblağın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin avukat olan davacı tarafından düzenlendiğini, davacının bir borcundan dolayı dava dışı şahıs H. S.'ye verdiği çekin müvekkiline geçtiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacıya iade edilip karşılığında dava konusu bononun da bulunduğu senetler verildiğini, davaya konu bononun ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dinlenen tanık ifadeleri doğrultusunda, senedin kumar borcu nedeniyle düzenlendiğini, kumar borcunun eksik borç olup ödenmediği takdirde talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar: Dava konusu bononun keşidecisi davacı A. O., lehtarı davalı N. D.'dir. Ancak taraflar arasında kumar ilişkisinin bulunmadığı her iki tarafın da kabulündedir.
Bu durumda davacının, iddiası veçhile dava konusu senedin dava dışı şahıslar tarafından kumar ilişkisi sonucu cebir ve şiddetle alındığını ve davalının bu durumu bilerek senedi davacının zararına olarak iktisap ettiğini kanıtlaması gerekir.
Toplanan delillere bu iddiayı kanıtlamaya yeterli bulunmadığından davanın reddi gerekirken, kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy