(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkili Özsoy A.Ş alıcı, diğer müvekkilleri şirketin müteselsil kefil olarak davalıdan iki adet iş makinası alım-satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma karşılığı senetlerin tanzim edilerek davalı şirkete verildiğini, makinaların henüz müvekkili şirkete teslim edilmemişken dava dışı Sanko Finansal Kiralama A.Ş. ile yapılan anlaşma gereği işlemin Leasinge çevrildiğini ve müvekkilleri tarafından verilen senetlerin hükümsüz kaldığını ancak borç ödeninceye kadar senetlerin teminat olarak alıkonulacağının davalı şirketçe belirlenmesine rağmen senetlerin icra takibine konulduğunu, ödemelerin Sanko A.Ş tarafından davalıya yapıldığını bildirerek icra takibine konu edilen ve henüz takibe konu edilmeyen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirket ile yapmış olduğu görüşmede iki adet iş makinesinin Leasing marifeti ile satılması konusunda anlaştıklarını, bu çerçevede davacı şirketin Lesing firmasına ödemesi gereken peşinatın müvekkili şirketçe ödendiğini, bu ödemelere ilişkin olarak dava konusu edilen senetlerin davacı tarafından tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini senetlerin vade tarihlerinde ödememesi sebebiyle taraflar arasında yeniden temdit senetleri düzenlendiğini bu senetlerinde ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanın dava konusu senet bedellerini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı alacaklı lehine %40 tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy