(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski başkanı dava dışı Recep Karakoyun'un yetkili olmadığı halde, kendisini yetkili göstermek sureti ile ilgili banka şubesinden 1998 yılı Ekim ayında çekler alıp, müvekkili kooperatifi borçlandırdığı oysa adı geçen kişinin 29.9.1998 gününde müvekkili kooperatiften istifa ettiğini bu kişinin çekleri hem keşideci hem de ciranta sıfatı ile imzaladığını, bu durumun kanuna aykırı olduğunu ayrıca müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin ciro edilemeyeceğini belirterek dava konusu (2) çek sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çek hamili olması sebebi ile davada husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davacı kooperatifi zarara uğratmak gibi bir amacının da bulunmadığını istenen tazminatında haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, uyuşmazlık konusu çeklerin keşide tarihlerinde davacı adına keşide eden kişinin davacı kooperatifi temsile yetkili olmadığı çeklerin ileri günlü olarak imzalandığı hususunun da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy