(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının Seramik Fabrikasının hurda malzeme ile montajlı durumdaki kerestelerin satışı ihalesini kazanan müvekkilinin 21.630.630.000.-TL.yi yatırdığını, taşınmazın eski eser olarak tescilinin istenmesi üzerine söküm işinden el çektirildiğini, bu nedenle alması gereken malzemenin % 45'inin taşınmazda kaldığı, bunun tespit raporu ile de tespit edildiğini ileri sürerek ihale bedelinin % 45'i oranında olan 9.720.283.500.-TL.nın paranın yatırılma tarihinden işleyecek % 70 oranında ticari faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 11.372.731.000.-TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede davacının malzemeleri 6 ay içinde alacağının hükme bağlandığını, ihale tarihinden yıkımın durdurulduğu tarihe kadar geçen beş aylık sürede ne kadar malzemenin çekildiğinin belirlenmesi için ihale öncesi malzemeleri tespit eden aynı komisyonun teşkil ettirildiğini, komisyonun malzemenin % 85'inin teslim alındığını saptadığını, bakiye % 15 tutarın ödenmesi tekliflerinin davacı yanca reddedildiğini, tespit dosyası bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacının beş aylık sürede ihaleye konu inşaatın yıkım ve söküm işlemleri sonucu çıkan ve bunlar dışındaki hurda nitelikli malzemeleri ile çalışır vaziyetteki diğer malzemeleri tahliye edip teslim aldığını, ticari faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile davacının % 15'lik bakiye alacağı olan 2.745.000.000.-TL.KDV'nin yatırılması için tevdi mahalli tayinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak teslim alınamayan malzemenin işin % 45'i oranında olduğu kabul edilerek davaya konu 9.720.283.500.-TL.den 3.239.100.000.-TL.nın mahsubu ile 6.481.183.500.-TL.nın dava tarihiden itibaren % 64 ve değişen oranlarda avans faizi ile (% 70 'i geçmemek üzere) ve davaya konu 3.239.100.000.-TL. 24.7.2002 tarihinde tevdi mahalline yatırıldığından bu miktar alacak konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 3.239.100.000.-TL.ye dava tarihinden 24.7.2002 ödeme tarihine kadar % 64 avans faizi uygulanarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya dair ve ıslah dilekçesi ile istenen 1.652.447.500.-TL.lık talebin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmadığından reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davaya konu olan malzemenin bir bölümünün bina içinde serbest olarak bulunduğu, bir bölümünün ise sökümden elde edileceği anlaşılmaktadır. Söküm işi durdurulduktan sonra mahkemece bu istek kalem değerlendirilip öteki malzeme konusunda denetime elverişli rapor alınması ihmal edilmiştir. Bu bakımdan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy