(6570 S. K. Geç. m. 7) (4721 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 15.12.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını ilk kira yılı olan 1.1.2000 ile 31.12.2000 dönemi için aylık kira bedelinin 11.700 Amerikan Doları +KDV olarak belirlendiğini takip eden yıllar için kira bedelinin nasıl belirleneceği hususunun sözleşmenin 5.2.maddesinde hükme bağlandığını, 18 Şubat 2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 sayılı kanunla getirilen düzenlemeye göre kira parasının yabancı para veya kıymetli madene endeksli olarak belirlendiği sözleşmelerde ayrıca yıllık artışın uygulanamayacağını bu yasanın sadece 2000 ve 2001 yılını kapsadığını, 2002 yılı kira dönemi için sözleşmenin 5.2. maddesine uygun olarak kira bedelinin hesaplandığını ve ödendiğini davalı kiralayanın 4531 sayılı kanunun emredici düzenlemesine aykırı olarak 2001 yılı kira bedeli yıllık artış farkı için icra takibine giriştiğini, müvekkilince ihtirazı kayıt ileri sürülerek ödeme yapıldığını belirtmiş ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tesbitine ödenen meblağın faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 5. maddesinin kira bedellerindeki artışı değil yeni dönemdeki kira bedellerinin hesaplama şeklini düzenlediğini davacının iddiasının MK.nun 2. maddesine aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı taraf savunmasına itibar edilmemiş, 4531 sayılı kanunun geçici 7. maddesinin emredici nitelikte bir hukuk normu olduğu, 11.700 ABD doları+KDV olarak belirlenen kira bedelinin ikinci kira dönemi içinde geçerli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy