(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı B. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nden işçi alacaklısı olduğunu, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde rüçhan hakkına sahip bulunan müvekkilinin alacağının dikkate alınmadığını belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde yasal değişiklik bulunduğunu, ayrıca davacının haczinin yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ve davacının takip dayanağının kambiyo senedi olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacının haczinin sonraki tarih olduğu ve alacağının ilama dayanmaması nedeniyle davalının haczine iştirak edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy