(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka hesabına ait iki adet çeki dava dışı Süleyman Sarı'ya keşide ederek verdiğini, bu kişinin çekleri tahsil amacıyla davalı bankaya ibra ettiğini, hesapta para olmaması nedeniyle çeklerin arkasına karşılıksız ibaresi yazıldığını, Süleyman Sarı'ya borçlarını ödediklerini ve ibraname aldıklarını, ancak davalı bankanın çeklerin kendisine cirosu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine söz konusu çeklere istinaden takip yaptığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık yasal süresinde açılmadığını, dava dışı Süleyman Sarı'nın müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu ve bu kişi aleyhine icra takibi yaptıklarını sözleşmenin 17. maddesi uyarınca borçlu kişinin banka nezdindeki alacakları üzerinde rehin ve hapis hakkına sahip olduklarını, bu haklarına istinaden davacı aleyhine takibe geçtiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin davalı bankaya ciro edilmediği, davalı banka tarafından ibraz edilmediği, davacının da davalıya borcu olmadığı, çeklerin davacı tarafından dava dışı Süleyman Sarı'ya ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy