(1086 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalılardan F. Çavuş'tan alacaklı olduğunu, borçluya ait taşınmazın satış hazırlıkları sırasında diğer davalının haciz tarihinde tahrifat yapıldığını öğrendiğini bildirerek taşınmaz üzerinde birinci sırada haciz yaptırdığının kabulüne ve gayrimenkul açık artırma ilanındaki sıra cetveline yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, ihalenin yapılmadığı ve sıra cetvelinin düzenlenmediği bir aşamada sıra cetveline itiraz hakkının doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dilekçesinde, kendi tarafından konulan önceki tarihli haczin tarihinde tahrifat yapılarak sonraki tarihli ipoteğin, haczinin önüne geçirilmiş olduğunu iddia ederek, artırma ilanındaki sıralamaya itiraz etmiştir.
Davacının böyle bir iddiada bulunmakta hukuki yararı olduğu kuşkusuzdur.
Olayla ilgili olarak sorumlular hakkında ceza kovuşturması yapıldığı dosyaya yansımıştır.
Bu durumda mahkemece, anılan ceza yargılamasının sonucu beklenerek varılacak neticeye göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy