(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, dava dışı borçlu Fatma Pervin Çınar'a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağı muvazaaya dayanan davalıya dördüncü sırada yer verildiğini ileri sürerek davalıya isabet eden paydan öncelikle kendi alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dışı borçlunun, müvekkilinin eşine ait olup, müdürlüğünü müvekkilinin yaptığı mağazadan mobilya aldığını, müvekkilinin takip konusu bonoda lehtar olarak göründüğünü, ancak satıma ilişkin olarak sözleşmenin ve faturanın bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı alacağının dava dışı borçlunun Güleç Ticaret'ten yaptığı mal alımına dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy