(2004 S. K. m. 67, 138)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete diğer davalının kefaleti ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi borcuna mahsuben yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, borç limitlerinin belirlenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 15.094.585.393. TL. yönünden iptaline, 10.225.519.491. TL. ana paraya takip tarihinden işleyecek %270 oranında faiz yürütülerek ve %10 vekalet ücreti ayrık olmak üzere takipteki şartlarla devamına, vekalet ücretinin İİK.'nun 138/3.madde doğrultusunda Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince icra müdürlüğünce hesaplanmasına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy