(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan aldığı mal bedeline karşılık keşide ettiği çek bedelinin haricen ödendiğini ancak davalının hiç ödeme yapmamış gibi takibe geçtiğini belirterek ödeme tarihi itibariyle kademeli faiz hesabıyla 21.500.000.000. TL. üzerinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, 27.9.2001 günlü oturumda borcun haciz baskısı altında icra dosyasına ödendiğini, davalarına istirdat davası olarak devam ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacıların toplam 1.500.000.000. TL. ödeme yaptıklarını, bu bedelin mahsubunun gerektiğini bildirerek bu miktarın dışındaki istemin reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile davalının 1.500.000.000. TL. tahsil edildiğini kabul ettiği ne var ki tahsil edilen bu miktarın tenzil edilmeksizin borcun tamamı üzerinden takip ve tahsilat yapıldığı, bu nedenle kabul edilen 1.500.000.000. TL. ile bunun ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi 335.277.777. TL. toplamı olan fazla ödeme 1.835.277.777. TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 1.835.277.777. TL. nın ödeme yapıldığı 9.7.2001 gününden itibaren % 85 faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy