(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin hissedarı olan Aslan ve Güliçi C.'un noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı şahıslar Lütfi Kaya ve Hüseyin Yücel'e 13.7.1999 tarihinde devrettikleri halde bu kişilerin resmi devir işlemlerini tamamlamadan şirket adına yetkisiz bir şekilde davalı ile abonelik sözleşmeleri akdettiğini ve müvekkili adına beş ayrı telefon aboneliği ile ilgili 5.909.017.449.-TL. tutarlı faturalar düzenlendiğini, oysa müvekkili şirketin bu sözleşmelerden dolayı sorumluluğu bulunmadığını belirterek, fatura bedellerinden davalıya karşı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketi temsile yetkili olan hissedar Aslan C.'un bizzat başvurarak abonelik sözleşmeleri akdettiğini ve düzenlenen faturalardan davacı tarafın sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, abonelik sözleşmelerinin davacı şirketi temsile yetkili Aslan C. tarafından imzalanmadığı, böylece davacı şirketin faturalara konu borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının toplam 5.909.017.449.-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy