(818 S. K. m. 210) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım nedeni ile oluşan alacağın tahsili için girişilen takibe, davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalıdan 2.155.000.000.-TL. alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarihsiz olarak sunduğu dilekçede fatura dökümü başlığı altında dokuz adet mal alımına ilişkin fatura tutarının 33.155.684.335.-TL. olduğu buna karşılık yapılan ödemelerin ise ödeme dökümü başlığı altında 33.264.000.000.-TL. olduğunu bu durumda davacıya 108.315.665.-TL. fazla ödeme yapıldığını savunmuştur. Hükme esas alınan 17.12.2003 tarihli bilirkişi raporunda bu çeklerden 31.000.000.000.-TL. toplam bedelli olanlar hesaba dahil edilmiş, bakiye kalan toplam tutarı 2.264.000.000.-TL. olan on üç adet çekin akıbeti araştırılmamıştır. Oysaki 5.6.2003 ve 30.10.2003 tarihli bilirkişi raporlarında bu çeklerle ilgili bilgilerin ilgili banka şubelerinden sorulması gerektiği vurgulanmıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle davacıdan anılan müşteri çekleri ile ödeme yapılıp yapılmadığı sorulup, kabul edilmeyen veya ödenmediği ileri sürülen çekler yönünden tahsilat yapılıp, yapılmadığı veya kimin tarafından çeklerin tahsil edildiğinin araştırılıp uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy