(4721 S. K. m. 883) (2004 S. K. m. 153)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Recep Ayazoğlunun kendisine ait olan taşınmazı davalı şirket lehine çek hesabının teminatı olarak ipotek verdiğini, oysa taraf şirketler arasında uzun zamandır ticari ilişkinin sona erdiğini, ödenmeyen çek veya borç kalmadığını davalı lehine tesis edilecek ipotek için vekil tayin edilen Gülbay Aktaşın vekaletnamedeki yetki sınırını aşarak ipotek tesis ettiğini ve tüm uğraşlara rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, davalı şirketin İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 1999/19121 sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiğini belirterek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin müvekkili şirketten aldığı malların teminatı olarak tesis edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine dava açıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasına, ipotekle temin edilen borcun sona erdiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Taraflar arasında aynı ipotekle ilgili olarak İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/1425 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan bir itirazın iptali davası bulunmaktadır. Anılan davada verilecek kararın iş bu davanın sonucunu etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu durumda anılan mahkeme dosyasının sonucunun beklenmesi ve uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön düşünülmeden eksik inceleme neticesi yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy