(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 10/a)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının kullanmış olduğu açık hesap kredisi nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, borcunu ödemediğini, aleyhine icra takibine geçtiklerini, asıl alacak olarak 950.000.000.TL'nin kabul edildiğini, bu tutar dışında asıl alacağa işlemiş faize, faiz oranına ve gider vergisine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40' tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davalının kullandığı kredinin ticari nitelikte olmadığı, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 4822 sayı ile değişik 4077 sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesinde kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu ve bu kanunun uygulanması ile ilgili ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy