(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, dava dışı borçlu Kadir Gaffar Bekmezci'ye ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, tasarrufun iptali davası sırasında konulan ihtiyati haczin icra müdürlüğünce ihtiyati tedbir olarak değerlendirildiğini ve davalının düşmüş bulunan haczine öncelik tanındığını ileri sürerek sıra cetvelinin birinci sırasında olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili satılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerinin davacı yanın hacizlerinden daha önceki tarihlerde konulduğunu ve taksit anlaşmaları nedeniyle hacizlerinin düşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre açılan tasarrufun iptali davasında, bedelleri paylaşıma konu taşınmazlar üzerine ihtiyati hacizler konulduğu, davalı yanın haciz ve kesinleşme tarihlerinin davacı yanın tarihlerinden önce olduğu ve hacizlerin de düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy