(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 10, 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan kredili mevduat hesabına istinaden kredi kullandığını, borcunu süresinde ödemediğini, aleyhine icra takibine geçildiğini ancak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde inceleme yapılmış, davacının davasına dayanak yaptığı alacağın 4077 sayıl yasanın 10. maddesinde belirtilen tüketici kredisi olduğu, bu kanunun uygulanması ile ilgili çıkacak ihtilaflara aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddi ile dosyanın talep halinde İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy