(2004 S. K. m. 67, 68) (818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin mal satışından doğan faturalı alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, fatura ile teslim edilen malların bir kısmının karşılıklı anlaşma ile iade faturası düzenlenerek kargo ile davacıya gönderildiğini, bakiye bedelin ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bir kısım malların iade edildiği iddiasının teslimle ilgili olarak yazılı bir belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- BK.nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülecek biçimde itirazın iptaline karar verilmiş olması yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine,peşin harcın istek halinde iadesine 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy