(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkili Ali Serdar Kazancı'nın davalı finans kurumundan 11.600.000.000.TLlik kredi aldığını taşınmazını teminat olarak ipotek verdiğini, ayrıca miktarı belli olmayan bonolar düzenlediklerini, 3 taksitin ödendiğini ekonomik krizin patlaması ile beklenmeyen olağanüstü hal oluştuğunu ileri sürerek kredi miktarının 11.600.000.000.TL olduğunun tespiti ile uyarlanacak bu borcun hangi miktara ulaştığının tespitine, icra takibinin iptaline ipotek saklı tutularak muarazanın önlenmesine ve ipoteğin belirtilen borç dışında dayanağının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takside bağlanan borcun davacılarca ödenmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın 41.925 DM üstündeki kısım yönünden iptaline, uyarlama talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy