(4458 S. K. m. 45)
Dava ve Karar:Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat-tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalı-karşı davacı vek. Av. Aygün Aral gelmiş, sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalıdan 2000 yılı mahsulü yeşil mercimek satın almak için davalıya 10.032 Dolar havale çıkartıldığını, davalının daha önce sattığı mercimeğinde istenilen vasıfda olmadığından davalının dava konusu maldan kompanse edilmek üzere 5.454.46 Dolar tutarında indirim yapmayı da kabul ettiği buna göre 15.486.86 Doların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının gönderdiği 10.062 Doların önceki satışlarla ilgili olarak oluşan cezai şart alacağına mahsup edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada ise, Ejba Madencilik Ltd.Şti.ne Kanada menşeli yeşil mercimek gönderildiğini, davalının malı gümrükten çekmediğini, gümrük yasasının 45. maddesine göre malın tasfiye tehlikesi ortaya çıkınca daha fazla zarara uğramamak için malın gümrükten alınarak başka bir şirkete daha ucuz fiyata satıldığını, davalının akde uymayarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek 10.939.72 Dolar alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının gönderdiği paranın önceki satıştan doğan alacağa mahsup edildiği, birleşen davada ise davacının 7.688.78 Dolar alacağı bulunduğu saptandığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 7.668.78 Doların dava gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı birleşen davanın davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-birleşen davanın davalısı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-birleşen davanın davacısı yararına takdir edilen 400.YTL. duruşma vekalet ücretinin davacı-birleşen davanın davalısından alınarak davalı-birleşen davanın davacısına ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy