(2004 S. K. m. 265)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde borçlu Işık Tekstil Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Alacaklı Vehbi Altun vekili, Işık Tekstil Ltd. Şti.nin borcu nedeniyle verdiği iki adet bononun bedelini ödemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece alacağın rehinli temin edilmediği ve muaccel olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Işık Tekstil Ltd. Şti. vekili, ihtiyati hacze konu senetlerin borç ilişkisi nedeniyle verilmediğini, senetlerin haksız olarak Vehbi Altun'un elinde bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece borçlu tarafından ileri sürülen sebeplerin İİK. nun 265. maddesinde sayılan itiraz sebeplerinden hiçbirisine girmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu Işık Tekstil Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen 8.5.2003 tarihli borç tasfiye protokolünün 4. maddesinde ihtiyati hacze esas senetleri takip konusu yapmak hususunda alacaklıya seçimlik hak tanınmış olmasına göre, borçlu Işık Tekstil Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy