(6762 S. K. m. 644, 726) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğu, davalının keşide ettiği çek ile icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi özellikleri olmadığını, müvekkiline müracaat hakkının yitirildiğini bildirerek davanın reddi ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, TTK. nun 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra icra takibine girişildiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, %40 oranında tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış çekler yönünden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de arada temel ilişki bulunması halinde bunlara yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille kanıtlanması olanaklıdır. Arada temel ilişki bulunmaması durumunda ise, uyuşmazlığın TTK. nun 644. maddesi hükmü gereğince çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ve uygun olmayan gerekçe ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy