(818 S. K. m. 492, 493, 494)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı H. Öz'e 4.9.1997 tarihli 500.000.000.-TL. bedelli sözleşmeye dayalı olarak kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede kefaletlerinin bulunduğunu, geri ödemelerde aksama sonucu hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, asıl borcun ödendiğini bildirerek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalıların kefaletlerinden dolayı sorumlu bulundukları, sözleşmenin süresiz olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 515.312.499.-TL. üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 500.000.000.-TL.'ye %150 faiz yürütülmesine, davalıların %40 tazminatla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda, davalı kefillerin ilk sözleşmede imzaları bulunduğu, sonraki sözleşmelerde imzalarının bulunmadığı hususu da gözetilerek kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarıyla sorumlu oldukları da dikkate alınmak suretiyle BK.nun 492/493 ve 494. maddeleri uyarınca kefaletin sona ermesi halleri de tartışılıp irdelenerek konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy