(1086 S. K. m. 416, 417)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi İbrahim Ethem Kalın'ın davalı bankadan kredi kullanan dava dışı Ahmet Alpsar için bir kısım taşınmazları üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, adı geçen kişinin kredi borcunu ödediği halde davalı bankanın bu kişinin başka kişilerin çektiği kredilere kefil olması gerekçesiyle ipoteği terkin ettirmediğini belirterek ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu ile banka arasında yapılan sözleşmeye göre ipoteklerin sadece sözleşme konusu alacağın teminatını teşkil etmediğini aynı zamanda borçlu ve borçla ilgileri doğmuş ve doğacak bütün borçların da güvencesini oluşturacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre kredi borçlusu Ahmet Alpsar'ın kredi borcunu ödediği bu kişinin kefil olduğu şahısların da borçlarını kapattıklarından ipoteklerin kaldırıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı banka dava açılmasına neden olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy