(1086 S. K. m. 193) (4389 S. K. m. 14-5/d)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan P. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların da kefil olarak sözleşmede yer aldıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine başlanılan takibe davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davaya karşı yanıt vermemişlerdir.
Yargılamaya önce Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesinde başlanmış ise de, Bankalar Kanunu'ndaki değişiklik uyarınca 30.5.2002 tarihinde görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası resen görevli mahkemeye gönderilmiştir.
Yargılamaya devam olunan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince davacı tarafın 10 günlük süre içinde başvuruda bulunmamış olması ve 5. Asliye Ticaret Mahkemesince resen 23.10.2002 tarihinde dosyanın gönderilmiş bulunması gerekçe gösterilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun değişik 14. maddesinin 5/d bendinde, fona devredilen bankalar ile fon ve bankaların iflas idarelerince açılan davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 nolu Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceğine ilişkin hüküm bulunmaktadır. Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi bu nedenle devir kararı vermiştir. Ancak bu devir kararı teknik anlamda yetkisizlik kararı değil, yasadan kaynaklanan aktarma (devir) kararıdır. Bu nedenle davada HUMK. nun 193. maddesindeki 10 günlük sürenin uygulanması olanağı da yoktur. Mahkemece davaya kaldığı yerden devam edilerek deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yasadan kaynaklanan aktarma kararının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 02.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy