(2004 S. K. m. 72) (492 S. K. m. 27, 28) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nispi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad).
Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HUMK.nun 409. maddesi uyarınca süresinde tamamlanarak yenilenmez ise açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda, dava nispi harca tabi olmasına rağmen eksik harç yatırılarak açıldığı ve davacıya verilen mehle rağmen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde HUMK.nun 409/5. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy