(6762 S. K. m. 5, 309, 340, 341) (4389 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından, davalı banka yöneticilerinin haksız eylemleri sonucu bankayı zarara uğrattıkları iddiasıyla TTK. nun 309, 340 ve 341. maddelerine dayanılarak Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasının yargılaması sonunda işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu karar üzerine dosyanın tevzii edildiği Ankara 9.Ticaret Mahkemesince 4389 sayılı Bankalar Kanunun 4672 ve 5020 sayılı kanunlarla değişik 14/5-d maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1 veya 2 nolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere dosyanın tevzii memurluğuna tevdiine karar verilmiş, dosyanın temyiz edildiği Ankara 1.Ticaret Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle 4389 sayılı yasanın değişik 14/5-d maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar işbölümü sebebiyle gönderme kararı olup, TTK. nun 5. maddesine göre bu tür kararların tek başına temyiz kabiliyeti bulunmadığına göre anılan yasa hükmünün uygulanması sonucu dosya kendisine gelen mahkeme, davaya bakmak zorundadır. Hal böyle olunca dosyanın görevsizlik kararı verilerek tekrar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi usul hükümlerine uygun düşmez.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ise 4389 sayılı Bankalar Kanununa göre verilmiş bir gönderme (aktarma, devir) kararı olup kesin niteliktedir. Başka bir ifadeyle temyizi kabil değildir.
Bu durumda dosyanın gönderildiği Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince davaya bakılması gerekirken, aynı mahkemeler arasında görev ilişkisi bulunmadığı düşünülmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 09.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy